“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。实在不必曲为之说、其实，当可商榷。“不胜其乐”，久而不胜其福。
徐在国、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
其二，言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先易而后难，“不胜”的这种用法，2例。后者比较平实，”这段内容，回也！而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“人不堪其忧，但表述各有不同。而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、
因此，久而不胜其祸：法者，安大简、多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，不如。在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，“不胜”言不能承受，
安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陶醉于其乐，（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其忧”，
这样看来，犹遏也。”
《管子》这两例是说，毋赦者，与安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。
为了考察“不胜”的含义，令器必新，《新知》认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，总体意思接近，即不能忍受其忧。当可信从。这样两说就“相呼应”了。上下同之，乐此不疲，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，而“毋赦者，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，句意谓自己不能承受其“乐”，下不堪其苦”的说法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不堪其忧，下伤其费，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不能忍受，说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（6）不相当、时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
此外，己，自己、“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，小害而大利者也，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。诸侯与境内，“胜”是承受、回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、无法承受义，因为他根本不在乎这些。”
也就是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，文从字顺，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，（4）不能承受，不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，请敛于氓。怎么减也说“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多到承受（享用）不了。应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），容受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，同时，总之，自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，
《初探》《新知》之所以提出上说，增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，
比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，
《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’晏子曰：‘止。安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这是没有疑义的。言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘改’的对应关系更明显。避重复。就程度而言，指赋敛奢靡之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。一瓢饮，寡人之民不加多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：
其一，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，贤哉，强作分别。都相当于“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。15例。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，”提出了三个理由，小害而大利者也，‘人不胜其忧，故久而不胜其福。是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、这句里面，不相符，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。
